lalune

L’histoire et le style de l’heure d’été ne sont  pas nouveaux au cinéma.  Il s’agit du temps qui passe, de la nostalgie que suscite inexplicablement parfois en été la lumière « entre chien et loup », de la pénombre qui s'installe trop doucement.

Il s’agit de l'art, qui, surtout lorsqu’on le met en cage, imprime et marque le temps.

Il s'agit de l'héritage d'un riche patrimoine et d'une mémoire, de racines familiales.

A sa mort, que feront les enfants des oeuvres d'art qui ont été la raison de vivre de leur mère (brillamment incarnée par la rayonnante Edith Scob)? Que feront-ils de la maison qui fut celle de leur enfance ? Doivent-ils s'en porter garants et la transmettre à leurs propres enfants, se doivent-ils de rester attachés à une maison dans laquelle, expatriation et mondialisation obligent, ils ne viendront plus ? Le plus jeune (Jérémie Rénier) vit en Chine où il dirige une usine délocalisée de baskets, la fille (Juliette Binoche, qui, en faisant un peu trop dans la décontraction, perd un peu en justesse) est artiste à New-York, le monde bouge, les gens se déplacent. Il n'y a guère que l'aîné (Charles Berling, réduit à sa plus simple mais très juste expression) qui vit à Paris, et qui aurait souhaité garder la maison, les oeuvres  qui la peuplaient, son âme (et celle de sa mère sans doute, par la même occasion). Les disputes habituelles et attendues quant aux choix et au partage du patrimoine n'auront pas lieu ici. L'aîné, en minorité, se résigne tristement.

L’« heure d’été » pose la question de savoir si mettre les oeuvres au musée et les extraire ainsi de leur histoire, de leur contexte, des émotions qui les ont entourées et accompagnées,  n’est pas une hérésie. Préoccupation bourgeoise... luxe de nantis. Le film, à l’origine, était une commande du musée d’Orsay.

La dilapidation du patrimoine d’Hélène (la mère) est aussi une façon de tourner une page, de faire le deuil de cette femme qui n’est plus. Sa très belle maison brillamment filmée en travellings latéraux au travers de vitres teintées qui ont imprimé le temps elles aussi, ne restera qu'un souvenir. Avant de la vendre, les petits-enfants y organisent une grande fête avec leurs copains (rap à fond les manetttes, joints, scooters…). La maison de la grand-mère prend une grande claque, celle du temps qui passe et qu'Olivier Assayas nous restitue en observateur lucide, sans jugement, sans amertume ni enthousiasme. Ainsi va la vie.

Mais, alors que l'on pense que le film se finira sur la fête de jeunes gens totalement désintéressés par cette maison et ce qu'elle signifiait, la petite fille se souvient, et raconte ses promenades avec sa grand-mère. La transmission est là, dans ce qu'un être laissera de traces dans la mémoire et l'émotion de ses descendants, et non dans les tableaux de valeur qu'il leur lèguera. De même, la valeur d'un vase réside t-elle sûrement plus dans le soin qu’en prendra la bonne, que dans celle qu’il aura dans une vitrine du musée d'Orsay, côtoyant des centaines d'autres objets que les visiteurs ne pourront apprécier comme la bonne, elle, l'apprécie, pour le souvenir de la maison, de la femme et de la vie auxquelles il appartenait.

Un des  mérites du film est  de désacraliser l’art (Corot, entend-on, fait « un peu vieillot ») pour mieux l’aimer en l’assimilant à la vie, en mettant sur le même plan objets d’art et objets de vie, en disant (je crois) que les objets d’art sont avant tout des objets de vie, faits pour être en vie.                                                                                         Par Jeanne Dressen